按理说,“赢在起跑线上”的“牛娃”们应该一往无前,笑傲江湖;可“三年级效应”又让不少娃儿“输在终点线前”,这到底是怎么回事呢?今天,大果儿童情商石榴老师手头有一份新常春藤名校波士顿学院Peter Gray博士较早前关于超前教育危害的研究报告,正好能解释“赢在起跑线上”的娃儿为啥总是“输在终点线前”。
“赢在起跑线上”的“牛娃”PK“输在起跑线上”的“普娃”
第二次世界大战后的德国,百废待兴,百业待举。为了迅速改变困境,德国教育界分成了两大派别,一派坚持让孩子“赢在起跑线”,3岁就开始卯足了劲拼命学语言、数学等各种学科;另一派则坚决否定“超前教育”,而崇尚“以游戏为基础”的“玩耍教育”(石榴老师注:这或许正是“儿童情商教育”的雏形。)。于是,两派各划分了50个幼儿园作为研究对象。
研究结果显示,尽管1-2年级,“超前教育”的孩子成绩上获得了明显优势(毫无意外),但从三年级开始差距明显缩小,到了四年级,“超前教育”孩子的各项成绩和表现明显比“玩耍教育”的孩子差。他们的阅读和数学成绩较差,更悲惨的是,“超前教育”可以产生长期的危害,特别是孩子的情商能力。实验一直持续进行,到高中的时候,此前“玩耍教育”孩子的创造力、想象力和心理健康都明显优于“超前教育”的孩子。这一实验奠定了德国当今教育的基础,当然是以牺牲50个幼儿园小朋友的成长为代价的!
“赢在起跑线上”的娃儿为啥总是“输在终点线前”?
为什么幼儿园不同的教育方式会有如此大的长期影响呢?一种可能的解释是,最初的学校经验为今后的行为塑造了模式。那些在课堂中,学会了计划自己的活动、自主与他人一起玩耍及和睦相处的孩子,有可能更好地发展了个人责任感和亲社会行为模式,这些行为模式让他们在整个童年时期到成年早期都有表现良好。而那些一直被强调学业成绩的孩子,则可能终其一生都追求成就和领先他人。这种行为模式——尤其当他们出身贫寒时——会导致与他人产生更多摩擦甚至犯罪(这也可能是一种畸形的“领先”)。
那些接受玩耍式教学——强调玩耍、社交和主动性——的孩子们的父母,可能形成了与此类似的教养方式,随着孩子慢慢成长,这种教养方式持续发挥作用,不断向孩子传达相似的价值观。与此同时,接受“超前教育”的孩子则不停被父母强调那些狭义的个人成就(以分数论英雄),和以自我为中心的价值观,而它们对真实世界中的成功并没有什么用。